案件背景
四川保護(hù)中心接省科技廳來(lái)函請(qǐng)求，其評(píng)審科技進(jìn)步獎(jiǎng)提名項(xiàng)目在公示過(guò)程中，項(xiàng)目申報(bào)方X高校被A縣人民政府提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)異議，A縣人民政府提供“A多肋牦?！钡男笄葸z傳資源鑒定申請(qǐng)表等相關(guān)資料，要求撤銷該獎(jiǎng)項(xiàng)提名。省科技廳科技獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室將相關(guān)材料提交至四川保護(hù)中心，請(qǐng)求對(duì)科技進(jìn)步獎(jiǎng)提名項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題給出咨詢意見(jiàn)。
案件簡(jiǎn)介
四川保護(hù)中心接到該知識(shí)產(chǎn)權(quán)異議問(wèn)題材料后，立即成立專項(xiàng)專家組進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)A縣人民政府提供的“A多肋牦?！毙笄葸z傳資源鑒定申請(qǐng)表等相關(guān)資料進(jìn)行查閱分析，因“A多肋牦牛”屬于動(dòng)物品種，根據(jù)《專利法》第二十五條的規(guī)定，動(dòng)物和植物品種屬于不授予專利權(quán)的客體，專家組最終將知識(shí)產(chǎn)權(quán)異議問(wèn)題鎖定在遺傳資源和地理標(biāo)志兩方面。根據(jù)A縣人民政府提供的“畜禽遺傳資源鑒定申請(qǐng)表”等相關(guān)資料表明，“A多肋牦?！毙笄葸z傳資源進(jìn)入《中國(guó)畜禽資源目錄》，專家組通過(guò)檢索數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，A縣并無(wú)依賴遺傳資源完成的專利申請(qǐng)，申報(bào)項(xiàng)目的X高校也沒(méi)有使用該遺傳資源進(jìn)行專利申請(qǐng)，X高校申報(bào)項(xiàng)目中對(duì)“A縣多肋牦牛”進(jìn)入《中國(guó)畜禽資源目錄》的事實(shí)陳述并不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。另?yè)?jù)A縣提供的資料，其所稱“A多肋牦?！币勋@得農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志，因農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)主要是圍繞商品中標(biāo)志的使用，而申報(bào)項(xiàng)目中僅在申報(bào)材料文字表述中引用“金川牦?！边@一名稱作為背景說(shuō)明，既無(wú)商品生產(chǎn)也無(wú)商業(yè)使用，因此不屬于地理標(biāo)志的侵權(quán)行為。
因此，四川保護(hù)中心給出A縣人民政府提供的資料尚不能充分證明四川科技進(jìn)步獎(jiǎng)提名項(xiàng)目存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的意見(jiàn)，最終該科技進(jìn)步獎(jiǎng)提名項(xiàng)目獲得省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)。
