專業(yè)優(yōu)勢促調(diào)解 多件糾紛齊解決
甲協(xié)會訴乙茶企侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
【基本案情】
“西湖龍井”商標(biāo)注冊人某茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會（以下簡稱甲協(xié)會）經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙茶企經(jīng)營的店鋪長期銷售涉嫌假冒“西湖龍井”商標(biāo)的茶葉，該行為侵害了甲協(xié)會的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并造成重大經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失。因此，甲協(xié)會向法院提起訴訟，要求乙茶企立即停止銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。乙茶企在收到法院傳票后，主動聯(lián)系北京茶業(yè)企業(yè)商會知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“茶企商會調(diào)委會”），希望能夠得到茶企商會調(diào)委會的幫助，協(xié)助解決該糾紛。茶企商會調(diào)委會接受乙茶企委托后，征得法院及甲協(xié)會同意，開展調(diào)解。
【調(diào)解過程及經(jīng)驗(yàn)分享】
茶企商會調(diào)委會調(diào)解員與乙茶企經(jīng)營者進(jìn)行溝通，通過與其一起梳理案情、講解地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用要求及規(guī)范等相關(guān)知識，幫助其了解并認(rèn)識到自己的行為涉嫌侵權(quán)，乙茶企表示同意賠償，但對賠償金額有異議。經(jīng)調(diào)解員溝通，甲協(xié)會就賠償金額提出第一次調(diào)解方案。調(diào)解員立即與乙茶企進(jìn)行二次溝通，乙茶企認(rèn)為甲協(xié)會提出的賠償金額過高，希望進(jìn)一步下調(diào)。由于甲協(xié)會對賠償金額堅(jiān)決不讓步，雙方就賠償金額問題形成較大爭議，調(diào)解一度擱置。
此后，調(diào)解員嘗試與甲協(xié)會代理律師進(jìn)行溝通，由于對茶企商會調(diào)委會的職能、行業(yè)代表性以及過往同類型案件的成功調(diào)解經(jīng)驗(yàn)認(rèn)可，代理律師主動告知調(diào)解員甲協(xié)會另有四起同類型案件的訴訟，都發(fā)生在同一茶葉市場范圍內(nèi)，如果能夠一起調(diào)解，賠償金額能夠有談判空間。
茶企商會調(diào)委會調(diào)解員獲知另外四起同類型案件被告情況后，通過走訪和電話溝通，使其中兩家同意調(diào)解，并經(jīng)調(diào)解員耐心勸導(dǎo)，兩家企業(yè)確定了可接受的賠償金額范圍。隨后，調(diào)解員將信息反饋給甲協(xié)會代理律師，提出賠償金額的第二次調(diào)解方案，該方案參考了茶企商會調(diào)委會此前同類型案件的調(diào)解金額，同時(shí)，調(diào)解員也向甲協(xié)會代理律師分析了當(dāng)年行業(yè)形勢以及疫情狀態(tài)下行業(yè)發(fā)展前景，希望甲協(xié)會能做出退讓。甲協(xié)會代理律師聽取了調(diào)解員的建議，將調(diào)解方案匯報(bào)給甲協(xié)會，最終甲協(xié)會同意了該方案。
在茶企商會調(diào)委會調(diào)解員的主持下，乙茶企、另兩家同意調(diào)解的公司代表以及甲協(xié)會代理律師現(xiàn)場簽訂了和解協(xié)議，三家被告及時(shí)支付了賠償金額，甲協(xié)會于第二天撤回起訴。對于本次調(diào)解結(jié)果，各方當(dāng)事人均表示非常滿意，并對茶企商會調(diào)委會工作高度認(rèn)可。
此次調(diào)解工作，有以下兩點(diǎn)啟示：
一是要充分發(fā)揮設(shè)立調(diào)委會的行業(yè)商會的專業(yè)優(yōu)勢。茶企商會調(diào)委會是依托北京茶業(yè)企業(yè)商會設(shè)立的一家調(diào)解組織，其設(shè)立單位是首家在京成立的一級茶業(yè)行業(yè)商會，在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有較高的聲譽(yù)及地位，調(diào)委會借助其專業(yè)優(yōu)勢，在調(diào)解過程中快速得到行業(yè)內(nèi)企業(yè)的充分信任，有利于調(diào)解工作的開展及糾紛的快速解決。
二是在調(diào)解過程中要不斷總結(jié)積累調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。本案中，茶企商會調(diào)委會因在以往的同類型案件調(diào)解中積累了豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，在向乙茶企分析案件法律問題時(shí)游刃有余，及時(shí)得出涉嫌侵權(quán)的判斷，為推動糾紛解決奠定了基礎(chǔ)。另外，在面對調(diào)解瓶頸時(shí)，調(diào)委會能夠及時(shí)調(diào)整思路，多渠道積極嘗試，最終成功調(diào)解多個(gè)案件。
【專家點(diǎn)評】
本案為一件侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，涉案商標(biāo)為地理標(biāo)志證明商標(biāo)，是近年來法院審理的商標(biāo)侵權(quán)案件中一種較常見的案件類型，涉及的法律問題有以下四點(diǎn)：
一是地理標(biāo)志的概念。根據(jù)我國《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。地理標(biāo)志可以作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請注冊。證明商標(biāo)專用權(quán)與商品商標(biāo)專用權(quán)有所不同，證明商標(biāo)的注冊人不得在自己提供的商品上使用該證明商標(biāo)，而只能準(zhǔn)許其他符合該地理商標(biāo)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的人使用該證明商標(biāo)。
二是侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。與普通商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定一樣，首先應(yīng)當(dāng)判斷商品提供者對地理標(biāo)志的使用是否構(gòu)成商標(biāo)性使用。如在使用地名時(shí)沒有突出使用，也在產(chǎn)品顯著位置標(biāo)注自有注冊商標(biāo)的，通常不會被認(rèn)定為對地理標(biāo)志證明商標(biāo)的不當(dāng)使用。另外，與普通商品商標(biāo)不同的是，證明商標(biāo)并非標(biāo)示商品來源的標(biāo)識，而是標(biāo)示商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)的標(biāo)識，即證明商標(biāo)并非表明商品來源于證明商標(biāo)的注冊人，而是由證明商標(biāo)注冊人證明商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)。因此，是否侵犯證明商標(biāo)權(quán)利，不能以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致消費(fèi)者對產(chǎn)品的產(chǎn)地、工藝、質(zhì)量或其他特定品質(zhì)的誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
三是地理標(biāo)志證明商標(biāo)的使用管理規(guī)則。證明商標(biāo)的注冊人應(yīng)當(dāng)允許產(chǎn)品符合證明商標(biāo)所標(biāo)示的特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)，不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標(biāo)的申請，但其產(chǎn)品確實(shí)產(chǎn)于證明商標(biāo)所標(biāo)示產(chǎn)地、具有證明商標(biāo)所代表的品質(zhì)或使用了證明商標(biāo)所證明的原料、制造方法的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)的權(quán)利。但使用人應(yīng)就其使用證明商標(biāo)的產(chǎn)品確實(shí)來自證明商標(biāo)所標(biāo)示的產(chǎn)地等承擔(dān)舉證責(zé)任，否則即需承擔(dān)舉證不能的法律后果。
四是地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵權(quán)賠償。在侵權(quán)賠償方面，地理標(biāo)志侵權(quán)類似于普通商標(biāo)侵權(quán)案件的判斷思路，通常會結(jié)合商品的類似程度、商品提供者的主觀惡意程度、商標(biāo)的知名度和顯著性等因素進(jìn)行綜合判斷。
