調(diào)解員釋法析理 當(dāng)事人快速和解
王某訴成都甲公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
【基本案情】
王某發(fā)現(xiàn)成都某公司（以下簡稱甲公司）未經(jīng)授權(quán)，在其運(yùn)營的微信公眾號(hào)所刊載的文章中擅自使用了17幅王某享有著作權(quán)的攝影作品（以下簡稱涉案作品）。王某認(rèn)為甲公司的行為侵害了其對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此向法院提起訴訟。因雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，法院將案件委托北京市海淀區(qū)工商聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡稱“海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)”）調(diào)解。
【調(diào)解過程及經(jīng)驗(yàn)分享】
受理調(diào)解后，海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)調(diào)解員仔細(xì)閱讀、研究案卷材料，先后與王某、甲公司取得聯(lián)系，充分了解雙方的調(diào)解意向，并針對(duì)案件中雙方有爭議的以下法律問題進(jìn)行了專業(yè)研判：
一是關(guān)于王某是否為涉案作品著作權(quán)人。甲公司認(rèn)為涉案作品可以通過其他網(wǎng)站圖庫下載，且沒有標(biāo)注版權(quán)水印，因此否認(rèn)王某為涉案作品著作權(quán)人。調(diào)解員根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定進(jìn)行判斷，認(rèn)為王某提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明等可以作為其為著作權(quán)人的初步證據(jù)，此外，甲公司就涉案作品可以通過其他網(wǎng)站圖庫下載的主張，不能否定王某為涉案作品著作權(quán)人的事實(shí)。
二是關(guān)于甲公司使用涉案作品是否構(gòu)成侵權(quán)。甲公司認(rèn)為其運(yùn)營的公眾號(hào)并未從事營利性活動(dòng)，在公眾號(hào)刊載文章并附圖的使用行為亦不構(gòu)成商業(yè)性使用，因此不構(gòu)成侵權(quán)。按照法律規(guī)定，在未取得攝影作品著作權(quán)人許可的情況下使用其作品，除《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的“合理使用”、第二十五條規(guī)定的“法定許可”情形外均構(gòu)成侵權(quán)。調(diào)解員依據(jù)法律進(jìn)行判斷，認(rèn)為甲公司未經(jīng)王某授權(quán)許可，擅自在其微信公眾號(hào)中使用涉案作品，不存在《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用及法定許可情形，且文章系營銷推文，屬于用于商業(yè)目的，因此甲公司的行為涉嫌侵犯了原告的著作權(quán)。
基于以上判斷，調(diào)解員耐心與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，依據(jù)法條詳細(xì)釋明法律關(guān)系和法律責(zé)任，化解雙方爭議問題，使甲公司承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，調(diào)解員就賠償金額展開調(diào)解，但甲公司擬支付的賠償金額與王某的預(yù)期差距很大。為了促成本案，調(diào)解員反復(fù)耐心為甲公司說明調(diào)解階段和解與案件進(jìn)入正式審理程序的成本，甲公司在權(quán)衡利弊之后，與王某就賠償金額達(dá)成一致，最終雙方達(dá)成和解。
此次調(diào)解工作，有以下兩點(diǎn)啟示：
一是要充分發(fā)揮調(diào)解組織中律師調(diào)解員在法律方面的專業(yè)優(yōu)勢。在調(diào)解過程中,律師調(diào)解員通過向當(dāng)事人釋明法律規(guī)定、法律預(yù)期及后果，使其能夠預(yù)見自身行為所產(chǎn)生的結(jié)果，從而既能解決糾紛，又能達(dá)到在調(diào)解中普法的目的。本案中調(diào)解員針對(duì)兩個(gè)法律問題進(jìn)行研判，依據(jù)法律規(guī)定向雙方當(dāng)事人詳細(xì)說理，最終使甲公司認(rèn)識(shí)到自己的行為涉嫌侵權(quán)，為化解雙方矛盾癥結(jié)，促成雙方和解奠定有力基礎(chǔ)。
二是充分發(fā)揮人民調(diào)解高效率、低成本的特色。著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件當(dāng)事人往往就侵權(quán)損害賠償數(shù)額不能達(dá)成一致意見，本案中調(diào)解員設(shè)身處地為當(dāng)事人考慮節(jié)約成本的調(diào)解方案，向雙方當(dāng)事人析明案件進(jìn)入正式審理程序所要付出的時(shí)間成本、人力成本、金錢成本，有助于當(dāng)事人衡量訴訟成本與接受調(diào)解方案之間利弊，迅速做出和解決定。
【專家點(diǎn)評(píng)】
本案是公眾號(hào)推文未經(jīng)許可使用他人攝影作品的案件，這類案件在自媒體快速發(fā)展的當(dāng)下，是比較多發(fā)的。本案調(diào)解員從確定攝影作品著作權(quán)人、侵權(quán)判斷入手的做法是值得推廣的。本案涉及以下兩個(gè)法律問題：
一是對(duì)于攝影作品的侵犯著作權(quán)認(rèn)定問題。對(duì)于攝影作品，提供原始底片、原始數(shù)碼文件、已經(jīng)發(fā)表的攝影作品都是比較有效的證明著作權(quán)人的方法。對(duì)于侵權(quán)行為的判斷，結(jié)合現(xiàn)有的裁判文書來看，目前在使用攝影作品時(shí)有以下幾種行為通常會(huì)被法院認(rèn)定為是侵犯著作權(quán)的行為：未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)（或不知應(yīng)取得授權(quán)）使用；使用時(shí)未標(biāo)注作者名及來源；未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)對(duì)其作品進(jìn)行修改；從某網(wǎng)站轉(zhuǎn)載攝影作品，但未獲得著作權(quán)人授權(quán)。
二是關(guān)于攝影作品的侵權(quán)賠償問題。本案當(dāng)事人之間爭議最大的是賠償數(shù)額問題。關(guān)于攝影作品的侵權(quán)賠償額，根據(jù)《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)該按照權(quán)利人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得確定賠償數(shù)額；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)計(jì)算賠償數(shù)額。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，可以由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額內(nèi)酌情確定賠償數(shù)額（法定賠償額）。2021年6月正式施行的《著作權(quán)法》大幅提升了侵權(quán)違法成本，加大了對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度，同時(shí)增加侵權(quán)法定賠償額500元的下限，并將法定賠償額上限提高到500萬元。在最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，又對(duì)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支進(jìn)行了界定，還規(guī)定了法院在適用法定賠償確定侵權(quán)賠償額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，包括作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等。司法實(shí)踐中，商業(yè)用途尤其是用于廣告宣傳的攝影作品，其賠償額較其他用途更高，例如將攝影作品用于電影的宣傳海報(bào)，或用于產(chǎn)品包裝上等行為。而侵權(quán)作品使用方式在侵權(quán)中被使用部分占原作品的視覺比例大小、位置分布和面積等也是影響賠償數(shù)額的重要因素，例如在一本圖書中，用于封面的攝影作品相較于內(nèi)頁的插圖的侵權(quán)賠償額更高，整版、半版比小圖幅使用的侵權(quán)賠償額更高。攝影是瞬時(shí)的藝術(shù)，尤其是許多攝影作品捕捉的是難得一見的自然奇觀或稍縱即逝的精彩一瞬，因而具有不可再現(xiàn)性和稀缺性，而在作品背后的創(chuàng)作者也一定為之付出了許多努力和成本，因此司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)將攝影作品的內(nèi)容及其創(chuàng)作難度納入綜合考慮因素之中進(jìn)行裁量。
