知識產(chǎn)權(quán)糾紛在光伏貿(mào)易競爭中并不多見，但也有先例。早在2011年，寧波的光伏公司就卷入了一場光伏知識產(chǎn)權(quán)糾紛事件。美國SunEarth光伏公司在美國對寧波光伏企業(yè)提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟。美國公司聲稱，寧波企業(yè)注冊使用的“Sun-Earth”商標(biāo)與其使用的“Sun Earth”名稱相似，要求停止使用“Sun-Earth”商標(biāo)并頒布永久禁令。
一、案情背景
原告一The Solaray Corporation（以下簡稱美國S1公司）于1992年7月1日收購原告二SunEarth，Inc（以下簡稱美國S2公司,），以美國S2公司的名義生產(chǎn)、銷售太陽能集熱器及相關(guān)零件，并于1990年注冊并開始使用域名www.sunearthinc.com。美國S1公司和美國S2公司主要致力于開發(fā)太陽能集熱器與光伏電池的相結(jié)合的產(chǎn)品，其產(chǎn)品在美國市場上獲得了巨大的成功和大眾的認(rèn)可，其客戶包括美國白宮。
寧波E公司以品牌名Sun Earth在中國銷售太陽能產(chǎn)品。寧波E公司于2004年開始拓展其海外光伏組市場，并在多國申請獲得了“Sun-Earth”的商標(biāo)保護(hù)。在其進(jìn)軍美國市場后，美國專利商標(biāo)局（USPTO）于2010年12月7日準(zhǔn)予寧波E公司“Sun-Earth”商標(biāo)標(biāo)志的注冊（注冊號：3886941）。
2011年，美國S1公司和美國S2公司發(fā)現(xiàn)寧波E公司的“Sun-Earth”商標(biāo)與其使用的“Sun Earth”名稱相似，向?qū)幉‥公司發(fā)出警告函要求停止使用“Sun-Earth”商標(biāo)。
2011年11月30日，美國S1公司和美國S2公司以商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等為由控告寧波E公司，并向法院申請初步禁令（Preliminary Injunction）。
2012年2月3日，法院同意美國S1公司和美國S2公司初步禁令的申請。
2013年8月23日，法院判決支持美國S1公司和美國S2公司的部分訴訟請求，對寧波E公司頒布了永久禁令。
二、法院觀點
法院認(rèn)為，首先商業(yè)名稱或者商標(biāo)無論是否注冊，均受到美國《蘭哈姆法》的保護(hù)，因此即使美國S1公司和美國S2公司的商業(yè)名稱未進(jìn)行注冊，在美國市場上受保護(hù)的程度等同于其他已注冊的商標(biāo)/商品名稱。另外，根據(jù)Sengoku Works v.RMC Int’l案件建立的規(guī)則“商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)所有權(quán)屬于假定性權(quán)利，非商標(biāo)權(quán)利人可通過證明其在先使用該商標(biāo)以推翻該假定性權(quán)利”。因此，美國S1公司和美國S2公司通過其在美國的市場占有率、銷售額等可以證明其從1987年起即開始使用Sun-Earth作為商標(biāo)、商業(yè)名稱和服務(wù)名稱進(jìn)行商業(yè)活動，即使寧波E公司已在美國注冊的商標(biāo)“Sun-Earth”，其商標(biāo)權(quán)可被駁回。其次，由于雙方從事相同的行業(yè)，目標(biāo)客戶群重疊范圍大，且商標(biāo)極其相似，顧客極有可能產(chǎn)生混淆。綜上，法院認(rèn)定寧波E公司對商標(biāo)“Sun-Earth”的使用侵犯了美國S1公司和美國S2公司的商標(biāo)權(quán)。
三、律師點評
（一）美國法院初步禁令（Preliminary Injunction）之應(yīng)對
初步禁令是由一方向法院申請維持另一方的現(xiàn)狀（或凍結(jié)賬戶）直至法院做出判決。不同于臨時禁令（Temporary Restraining Order），對于初步禁令的許可，法院有著嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，必須經(jīng)過完整的聽證會，聽證的具體時間、地點、安排必須通知被申請人，以保障其能到會答辯的權(quán)利。因此，我國企業(yè)若收到相關(guān)的函件，切忌消極應(yīng)對，應(yīng)及時咨詢有經(jīng)驗的美國知識產(chǎn)權(quán)律師，積極參與聽證會，充分答辯，以降低初步禁令的可能性。在收到初步禁令之后，應(yīng)嚴(yán)格遵守禁令的內(nèi)容，否則可能會被法院認(rèn)定為“藐視法庭”進(jìn)行罰款，甚至影響日后的庭審。
（二）申請商標(biāo)應(yīng)提前做好商標(biāo)檢索
我國企業(yè)“走出去”的第一步往往是申請商標(biāo)。隨著我國企業(yè)權(quán)利意識的提高，境外申請商標(biāo)的數(shù)量逐年增多。但是有些企業(yè)以為商標(biāo)申請成功之后就無商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險，殊不知在未進(jìn)行有效且較為全面的商標(biāo)檢索前即貿(mào)然在境外注冊商標(biāo)，極有可能產(chǎn)生擁有商標(biāo)權(quán)利卻仍侵犯他人在先使用商標(biāo)/商業(yè)名稱/服務(wù)標(biāo)識的結(jié)果。這樣的結(jié)果必然是與企業(yè)選擇境外注冊商標(biāo)的初衷背道而馳，同樣增加了企業(yè)的成本與無效支出，影響其在境外的商譽和商業(yè)機會。因此，我國企業(yè)在海外布局時，尤其是針對重點開發(fā)市場，應(yīng)該預(yù)先聘請有經(jīng)驗的知識產(chǎn)權(quán)律師，進(jìn)行有效的商標(biāo)檢索，以最大程度上避免類似侵權(quán)糾紛的發(fā)生。（點評律師：北京大成（寧波）律師事務(wù)所 阮葉爾）
