一、基本案情
廣西區(qū)外某公司是“一種側(cè)拉式瓶蓋生產(chǎn)設備”的實用新型專利的專利權人，發(fā)現(xiàn)廣西區(qū)內(nèi)浦北某公司（以下簡稱“浦北公司”）在未獲得專利權人許可的情況下，利用該項專利技術自制涉案機器并生產(chǎn)瓶蓋，遂向行政轄區(qū)內(nèi)某市知識產(chǎn)權局（以下簡稱“市局”）提起專利侵權糾紛行政裁決立案請求。案件受理后，因涉案專利技術要點具有該行業(yè)領域特殊的專業(yè)性和高度的復雜性，市局與廣西知識產(chǎn)權維權援助中心（以下簡稱“維權中心”）組成案件聯(lián)合調(diào)解小組。維權中心考慮到涉案難點集中在機器的部分技術結(jié)構無法拆解進行特征比對，采取了現(xiàn)場指導執(zhí)法勘驗與維權援助技術支持模式開展工作。
在勘驗過程中，浦北公司藏匿涉案設備，不配合開展案件現(xiàn)場勘驗。隨后，維權中心向浦北公司負責人梳理糾紛中專利法律規(guī)定，負責人最終同意將實際涉案設備拿出配合開展現(xiàn)場勘驗調(diào)查。維權中心經(jīng)過嚴謹周密的研判后，為專利行政執(zhí)法人員出具了專利技術與被控侵權產(chǎn)品技術特征分析的咨詢意見。
在溝通過程中，維權中心發(fā)現(xiàn)雙方當事人不僅曾經(jīng)是經(jīng)營合作伙伴關系同時還是親屬關系，具有一定的調(diào)解基礎，決定采用“面對面”、“背對背”調(diào)解的方式化解糾紛，但由于雙方對于侵權事實及賠償金額存在較大爭議，調(diào)解一度陷入僵局。調(diào)解小組以合作伙伴和親屬的雙重身份關系作為切入口，經(jīng)過幾輪協(xié)商雙方當事人最終達成一致意見，專利權人同意降低金額和解，接受經(jīng)濟損失50萬元的賠償，并通過專利許可方式授權浦北公司使用該項專利技術。至此，該案調(diào)解成功，達成雙方共贏的結(jié)果。
二、經(jīng)驗做法
（一）結(jié)合技術與情理，抓住矛盾焦點尋找調(diào)解突破口。
專利糾紛調(diào)解工作應將技術解讀與情理疏導有效結(jié)合，著重抓住雙方當事人存在的矛盾焦點，適時準確尋找調(diào)解的突破口，便于當事人雙方都能夠心平氣和地去溝通并相互理解，最終達到定紛止爭，雙方共贏目的。本案中調(diào)解小組采取了面對面、背對背等多種溝通方式，掌握了案件的實質(zhì)性問題、對其主要訴請以及背后的商業(yè)目標做到心中有數(shù)。同時努力找到雙方存在利益的重合點以及轉(zhuǎn)糾紛為合作的契合點，尋求調(diào)解突破口,在雙方觀點基本趨于一致時,通過專利行政管理部門促成當事人達成調(diào)解協(xié)議，成功化解糾紛。
（二）利用多平臺協(xié)作機制，加速多元化解優(yōu)勢。
在處理專利糾紛案件過程中，專利行政管理部門面對晦澀難懂的技術問題，需要借助相關技術領域人員的專業(yè)知識才能準確理解。因此，在遇到技術復雜型糾紛時，專利行政管理部門應當利用維權援助專業(yè)技術平臺優(yōu)勢，幫助準確高效認定技術事實。本案中專利行政管理部門與維權中心組成聯(lián)合工作小組的模式，極大地推動了糾紛的快速處理。
綜上所述，專利行政管理部門應當充分聯(lián)合專業(yè)團隊或維權平臺，解決專利行政執(zhí)法中存在的技術難題，做到優(yōu)勢互補、相輔相成，實現(xiàn)調(diào)解、技術、執(zhí)法等資源互聯(lián)互通，打通知產(chǎn)“快保護”關鍵環(huán)節(jié)，推進知識產(chǎn)權糾紛多元化解。
三、典型意義
（一）合理利用行政調(diào)解機制，提升矛盾糾紛化解能力。
知識產(chǎn)權糾紛行政調(diào)解，是多元化糾紛解決的重要手段。相比司法的程序嚴謹和剛性，調(diào)解的形式更為靈活多樣，可根據(jù)實際情況采取不同的思路進行；本案中，專利行政管理部門在查明案件事實基礎上，考慮到雙方當事人具有一定的調(diào)解基礎，充分運用行政調(diào)解方式使案件得到高效辦結(jié)，妥善化解了知識產(chǎn)權矛盾糾紛。快速、靈活處置專利侵權糾紛案，既維護了專利權人的合法權益，也為后續(xù)處理相關專利侵權糾紛案件積累了經(jīng)驗，推動營造良好的知識產(chǎn)權保護氛圍和打造公平競爭的法治營商環(huán)境。
（二）專業(yè)技術支撐行政執(zhí)法，提升行政裁決工作效能。
本案中涉案專利技術要點具有該行業(yè)領域特殊專業(yè)性和高度復雜性，專利行政管理部門通過與維權中心合作組成案件聯(lián)合調(diào)解小組來解決專利侵權判定的技術問題。維權中心充分發(fā)揮專業(yè)化團隊技術、法律優(yōu)勢，為本案提供全面的專利行政裁決技術支撐，促進專利行政管理部門迅速準確地作出執(zhí)法決定，有力支撐了“快保護”“嚴保護”的知識產(chǎn)權格局，同時積極運用知識產(chǎn)權糾紛多元化解能力，加快推進了知識產(chǎn)權糾紛多元調(diào)解，充分發(fā)揮了行政裁決在化解民事糾紛的“分流閥”作用。
（三）提高知識產(chǎn)權保護效率，降低權利人維權成本。
就知識產(chǎn)權保護而言，越早越快制止侵權行為越能維持權利人市場優(yōu)勢。專利侵權糾紛行政裁決具有效率高、成本低、專業(yè)性強等特點，不僅可以在及時定紛止爭、維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮積極作用，也為專利權人節(jié)省了維權成本，實現(xiàn)知識產(chǎn)權糾紛解決低成本、高效率。本案中，專利行政管理部門通過專利侵權糾紛行政裁決，及時制止侵權行為，防止權利人損失進一步擴大；并開展行政調(diào)解工作，幫助權利人獲得了合理賠償，有效化解權利人有追償訴求的專利侵權糾紛案件，提高了知識產(chǎn)權保護效率。
