一、基本案情
申請人湖南某機(jī)械科技有限公司（以下簡稱“申請人”）擁有一項(xiàng)名為“一種大容量塑料瓶的管胚注塑成型方法及管胚?！钡陌l(fā)明專利，其認(rèn)為柳州市某塑料制品有限公司（以下簡稱被申請人）未經(jīng)權(quán)利人許可，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中使用與其專利相似產(chǎn)品的行為侵犯了其專利權(quán)。申請人向廣西知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心柳州分中心（以下簡稱柳州分中心）提出維權(quán)援助請求。柳州分中心受理后，認(rèn)為被申請人可能存在專利侵權(quán)行為，于是將申請人的專利侵權(quán)糾紛投訴材料向柳州市知識產(chǎn)權(quán)局（以下簡稱“市知識產(chǎn)權(quán)局”）移交。市知識產(chǎn)權(quán)局受理該案后，認(rèn)為涉案專利是大型機(jī)械設(shè)備的核心部件，自身構(gòu)造及技術(shù)要點(diǎn)較為復(fù)雜，為充分保障專利權(quán)人合法權(quán)益，維護(hù)案件的公平性、公正性，市知識產(chǎn)權(quán)局決定邀請柳州分中心作為技術(shù)專家組成糾紛調(diào)查組，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，協(xié)同處理該案。
為查明案情，調(diào)查小組前往被申請人注冊登記地址對涉案產(chǎn)品進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。柳州分中心配合市知識產(chǎn)權(quán)局對涉案設(shè)備進(jìn)行登記攝像以固定證據(jù)，市知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法人員對企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行詢問并制作現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄。為保證該案技術(shù)方案特征比對工作的準(zhǔn)確性和專業(yè)性，柳州分中心根據(jù)全面覆蓋原則就該案件被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案是否落入涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍提供了侵權(quán)判定咨詢意見。市知識產(chǎn)權(quán)局基于判定意見進(jìn)行合議分析后責(zé)令被申請人停止使用專利侵權(quán)產(chǎn)品。
然而，申請人與被申請人就侵權(quán)補(bǔ)償金的數(shù)額分歧較大，調(diào)解一度陷入僵局。經(jīng)過柳州分中心、市知識產(chǎn)權(quán)局多次耐心勸說和釋法明理，雙方當(dāng)事人就侵權(quán)補(bǔ)償金數(shù)額達(dá)成一致意見。最終，雙方接受調(diào)解，此案辦結(jié)。
二、經(jīng)驗(yàn)做法
（一）多部門聯(lián)合開展工作，充分體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制優(yōu)勢。
在復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，有效發(fā)揮維權(quán)援助與行政執(zhí)法、行政裁決工作銜接機(jī)制的作用，共同推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)銜接機(jī)制建設(shè)、案件會商、聯(lián)動協(xié)作等工作，有利于形成協(xié)調(diào)、順暢、高效的聯(lián)動機(jī)制將知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市戰(zhàn)略向縱深推進(jìn)。
（二）在專利行政執(zhí)法中，及時發(fā)揮調(diào)解解決矛盾糾紛的基礎(chǔ)性作用。
知識產(chǎn)權(quán)糾紛表現(xiàn)出法律問題與專業(yè)技術(shù)問題高度融合的特征，適時將糾紛調(diào)解融入知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)的各環(huán)節(jié)，主動聯(lián)系糾紛雙方當(dāng)事人，就案件情況與雙方當(dāng)事人進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致地分析與探討，同時提出案件處理與調(diào)解同步進(jìn)行的方案，對雙方當(dāng)事人進(jìn)行必要的引導(dǎo)，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，增強(qiáng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，推動營造尊重知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的良好氛圍。
三、典型意義
本案的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛成功化解，是一次運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)工作機(jī)制，加強(qiáng)平臺建設(shè)，落實(shí)嚴(yán)保護(hù)政策，高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)保護(hù)體系，形成保護(hù)合力的生動實(shí)踐，通過有力推動知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解工作，助力進(jìn)一步優(yōu)化城市營商環(huán)境。
四、案例點(diǎn)評
對于知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的效力，《專利法》第六十五條明確“侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，……，也可以請求管理專利工作的部門處理。進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解”。《廣西壯族自治區(qū)專利條例》第二十條明確“專利管理部門在作出處理決定前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解”。上述規(guī)定賦予了“管理專利工作的部門”（各級知識產(chǎn)權(quán)局）調(diào)解的權(quán)力。在本案中，需要關(guān)注的問題是糾紛能否得到妥善的解決，市知識產(chǎn)權(quán)局與專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)形成協(xié)同保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的工作機(jī)制，也是對法律法規(guī)的有效落實(shí)。
