一、基本案情
請求人浙江迅康醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱“請求人”）為發(fā)明專利“液囊空腸導管”（申請?zhí)枺篫L03115803.X）的專利權人。2023年1月，請求人發(fā)現(xiàn)被請求人湖南健赫醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱“被請求人”）未經(jīng)專利權利人許可，開始制造、銷售、許諾銷售被控侵權產(chǎn)品，故向望城區(qū)知識產(chǎn)權局提出專利侵權糾紛處理請求。望城區(qū)知識產(chǎn)權局受理該案后，長沙知識產(chǎn)權保護中心（以下簡稱“保護中心”）工作人員接受委托作為技術調查官參與案件處理。辦案人員進行了現(xiàn)場勘驗，當場調取被控侵權產(chǎn)品健赫重力囊式胃腸管1根。2023年4月7日，該案于保護中心口審庭進行口頭審理，2023年5月16日，望城區(qū)知識產(chǎn)權局作出行政裁決，認定被請求人許諾銷售健赫重力囊式胃腸管的行為構成侵權。行政裁決后，保護中心工作人員參與到望城區(qū)知識產(chǎn)權局組織的圍繞賠償金額進行的調解，最終雙方達成一致，簽訂調解協(xié)議。
二、典型意義
（一）技術調查官參與案件辦理，準確查明事實
本案涉案專利曾獲國家優(yōu)秀專利獎，案件涉及復雜的技術事實認定，還涉及現(xiàn)有技術比對，保護中心工作人員作為技術調查官參與案件處理，參與案件調查、口頭審理環(huán)節(jié)，為本案快速準確查明技術事實、作出侵權判定及現(xiàn)有技術抗辯結論提供支撐。
（二）全面調查被控侵權行為，準確把握Bolar例外
本案為醫(yī)療器械審批期間產(chǎn)生的侵權糾紛，是涉及專利法Bolar例外條款適用的典型案例。辦案人員經(jīng)過多方取證確認了被請求人生產(chǎn)被控侵權球囊胃腸營養(yǎng)管的數(shù)量與批次，可證實被請求人系用于申請醫(yī)療器械注冊證，且尚未實際銷售；但其印制產(chǎn)品宣傳冊，在朋友圈、公司展臺等處的宣傳行為構成許諾銷售。根據(jù)專利法第七十五條第五項規(guī)定，“為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的”不視為侵犯專利權，其中不包括許諾銷售行為，故被請求人未經(jīng)許可實施許諾銷售的行為不屬于專利法規(guī)定的醫(yī)療器械行政審批例外的情形，屬于專利侵權行為。
（三）裁決后對賠償金額調解，徹底化解雙方糾紛
本案涉及復雜的技術事實認定、侵權行為認定及Bolar例外適用，考慮到對案情較熟悉，行政裁決案件結案后，保護中心工作人員參與到案件后續(xù)的行政調解中，與辦案人員一起抽絲剝繭逐一解決難點，用情用理地向雙方當事人予以耐心解釋和普法，通過行政調解程序促使雙方對賠償金額達成調解，起到了定紛止爭的有益效果。
