在上世紀(jì)70年代到80年代這段期間，可口可樂（Coca Cola）公司曾因印度的“國有化”法案以及拒絕稀釋自己的股份而選擇退出在該國的業(yè)務(wù)。此時(shí)，一家名為坎帕可樂（Campa Cola）的軟飲料公司把握住了機(jī)會(huì)并逐漸壯大了起來。然而，伴隨著在20世紀(jì)90年代興起的自由化和全球化運(yùn)動(dòng)，重返印度的美國巨頭可口可樂和百事可樂（Pepsi），以及該國的本土品牌特贊（Thums Up）又讓坎帕可樂失去了此前的市場(chǎng)主導(dǎo)地位。2022年，信實(shí)工業(yè)（Reliance Industries）以2.2億盧比的價(jià)格從純飲集團(tuán)（Pure Drinks Group）手中收購了這個(gè)品牌，并希望其能夠重新煥發(fā)出活力，從而作為信實(shí)工業(yè)快速消費(fèi)品資產(chǎn)組合中的一部分撼動(dòng)當(dāng)前的軟飲料市場(chǎng)。
1972年，坎帕飲料私人有限公司（Campa Beverages Pvt. Ltd.）在其公司名稱中采用了“Campa”商標(biāo)，并在5年之后（即1977年）開始正式使用這件標(biāo)志。1983年，純飲集團(tuán)通過一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓合同將所有與“Campa”有關(guān)的商標(biāo)都轉(zhuǎn)讓給了坎帕飲料私人有限公司。在將近40年之后的2022年，該商標(biāo)又被轉(zhuǎn)讓給了信實(shí)零售（Reliance Retail），因?yàn)樵摴臼召徚诉@一品牌，并由此成為了“Campa”標(biāo)志及其所有相關(guān)藝術(shù)作品的所有人。信實(shí)零售在完成收購后重新設(shè)計(jì)了商標(biāo)，例如從以前的標(biāo)志變成寫在雙色背景上的“Campa”文字。而且，上述背景的顏色還會(huì)根據(jù)口味的不同而變化。
商標(biāo)侵權(quán)
在信實(shí)零售起訴Md. Sirajuddin and Beauty Bibi（即軟飲料品牌“Jhampa”的所有人）一案中，原告信實(shí)零售指控被告構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)行為，而且在此之前原告已經(jīng)向被告發(fā)出過停止和終止函以阻止其違法使用涉案商標(biāo)。原告認(rèn)為兩件商標(biāo)之間存在著相似性，因?yàn)椤癑hampa”這個(gè)品牌名稱在發(fā)音上與原告的商標(biāo)極其相似，只是用“Jh”替換了“Campa”中的字母“C”。此外，“Jhampa”品牌的標(biāo)志與原告的標(biāo)志也非常相似，不僅其中的文字和顏色是類似的，同時(shí)不同口味的顏色也是相似的（其中可樂口味的是紫羅蘭色與紅色，橙子口味的是橙色與紅色，而檸檬口味的則是黃色與綠色）。這些產(chǎn)品所使用的文本背景也都是形狀相似的圖畫條紋。原告指控被告采取了不誠實(shí)的行為，理由是這些相似之處并不止于文字商標(biāo)，其中對(duì)于配色方案的復(fù)制也讓被告的品牌與信實(shí)零售的商標(biāo)構(gòu)成了欺騙性相似。
與此同時(shí)，原告還指出，“Campa”商標(biāo)具有悠久的歷史，在公開、持續(xù)和廣泛使用了近半個(gè)世紀(jì)后積累下了聲譽(yù)和商譽(yù)。此外，原告在收購后也為新標(biāo)志開展了很好的宣傳工作。原告開展了一系列促銷和社交媒體活動(dòng)以及廣告宣傳工作，并投入了大量的時(shí)間、金錢和精力來重新激活這一品牌。出于營銷的目的，原告已經(jīng)在該品牌上花費(fèi)了大約3.5億盧比到7.5億盧比。原告認(rèn)為，該品牌在前幾個(gè)財(cái)政年度的高營業(yè)額已經(jīng)證明了該商標(biāo)的受歡迎程度。
臨時(shí)命令
法院認(rèn)為，可以初步看出被告的品牌“Jhampa”在視覺、語音和結(jié)構(gòu)上都與歷史悠久的“Campa”商標(biāo)存在著相似之處，爭議中的“Jhampa”品牌就是原告商標(biāo)的復(fù)制品，被告標(biāo)簽上的附加材料也不足以讓人們區(qū)分出這兩個(gè)品牌。此外，被告的惡意意圖是顯而易見的，因?yàn)樵摴驹谑盏叫艑?shí)的停止和終止函后才申請(qǐng)注冊(cè)“Jhampa”商標(biāo)。被告在發(fā)表他們的觀點(diǎn)時(shí)聲稱“Jhampa”是他們村莊的名稱，不過法官認(rèn)為這一論點(diǎn)是站不住腳的。
在這種情況下，原告獲得了臨時(shí)救濟(jì)措施。這是對(duì)法律原則的認(rèn)可，根據(jù)這些原則，如果有人公然侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)（《商標(biāo)法》第29條），就必須要通過禁令的形式來保護(hù)原告和廣大公眾的利益。法院認(rèn)為，此類訴訟中出現(xiàn)的任何延遲都會(huì)導(dǎo)致原告遭受到無法彌補(bǔ)的傷害。因此，法院禁止被告使用“Campa”商標(biāo)或任何獲得商標(biāo)保護(hù)的藝術(shù)作品，例如徽標(biāo)、顏色組合、包裝上的物質(zhì)排列方式等。（編譯自www.mondaq.com）
