英國(guó)最高法院將對(duì)包括人工智能（AI）系統(tǒng)在內(nèi)的軟件在多大程度上可以申請(qǐng)專(zhuān)利這一重要的商業(yè)問(wèn)題進(jìn)行審理，這將是該法院受理的第二起重要的人工智能專(zhuān)利案件。
英國(guó)最高法院已確認(rèn)Emotional Perception AI有限公司（Emotional Perception或EPL）與英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IPO）之間的案件已獲準(zhǔn)上訴。法院聽(tīng)證日期尚未確定。
去年的這個(gè)時(shí)候，在另一起案件中，英國(guó)最高法院裁定，人工智能系統(tǒng)不能成為專(zhuān)利權(quán)的所有人，也不能轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利權(quán)。
Emotional Perception開(kāi)發(fā)了一套系統(tǒng)，聲稱(chēng)該系統(tǒng)可以根據(jù)訓(xùn)練有素的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）對(duì)用戶(hù)進(jìn)行的分類(lèi)，以改進(jìn)的方式向用戶(hù)推薦音樂(lè)和其他媒體，高等法院將這種形式的人工智能系統(tǒng)稱(chēng)為“一個(gè)黑盒子，它能夠被訓(xùn)練為如何處理輸入，通過(guò)訓(xùn)練過(guò)程學(xué)習(xí)，將學(xué)習(xí)成果保存在自身，然后以訓(xùn)練和學(xué)習(xí)所得的方式處理輸入”。
Emotional Perception為其系統(tǒng)申請(qǐng)了英國(guó)專(zhuān)利，但I(xiàn)PO的聽(tīng)證官認(rèn)為整個(gè)系統(tǒng)是一個(gè)計(jì)算機(jī)程序。根據(jù)英國(guó)專(zhuān)利法，計(jì)算機(jī)程序被排除在專(zhuān)利之外——除非能證明計(jì)算機(jī)程序作出了“技術(shù)貢獻(xiàn)”，使其擺脫這一限制。聽(tīng)證官認(rèn)為，Emotional Perception的系統(tǒng)提供的“語(yǔ)義相似的文件建議”不具有技術(shù)性質(zhì)，這意味著他認(rèn)為該系統(tǒng)因?qū)儆谟?jì)算機(jī)軟件而被排除在專(zhuān)利之外。
Emotional Perception就聽(tīng)證官的決定向高等法院提出質(zhì)疑，高等法院作出了有利于它的裁決。
然而，倫敦上訴法院在今年早些時(shí)候推翻了高等法院的裁決，首先認(rèn)定ANN構(gòu)成計(jì)算機(jī)程序，然后才繼續(xù)評(píng)估該公司人工智能系統(tǒng)的貢獻(xiàn)是美學(xué)上的，而非技術(shù)上的。
Emotional Perception的專(zhuān)利申請(qǐng)現(xiàn)在將由最高法院審理。專(zhuān)利專(zhuān)家認(rèn)為，最高法院對(duì)ANN運(yùn)行方式的審查有可能影響英國(guó)對(duì)人工智能相關(guān)創(chuàng)新的歡迎程度。
專(zhuān)利專(zhuān)家馬克．馬菲（Mark Marfé）表示：“正如上訴法院所指出的，ANN是現(xiàn)代人工智能系統(tǒng)所依賴(lài)的機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的支柱。因此，我們很高興本案現(xiàn)在將由最高法院審理，希望最高法院能提供一些一般性指導(dǎo)，以幫助專(zhuān)利權(quán)人處理未來(lái)的類(lèi)似案件，包括此類(lèi)案件中硬件與軟件之間的相互作用?！?/p>
另一名專(zhuān)利律師補(bǔ)充道：“法院如何定義計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)程序是本案的關(guān)鍵——高等法院法官在這方面的判決與之前所謂的Aerotel案的判例法略有不同。最高法院對(duì)該判例法和基本定義的解釋可能會(huì)對(duì)英國(guó)其他人工智能系統(tǒng)的專(zhuān)利性產(chǎn)生廣泛影響。”（編譯自pinsentmasons.com）